原題目：
吉林洮南浮橋爭議背后：私建橋非孤例，主管部分曾因不作為被訴
彭湃消息記者 何沛蕓 朱軒
“是便平易近橋，仍是斂財橋？”吉林白城洮南市瓦房鎮振林村村平易近搭建浮橋免費，被判挑釁滋事一案連續遭到追蹤關心。
組織搭建浮橋的黃德義以為，浮橋的搭包養情婦建處理了本地部門村平易近繞行幾十公里往種地的題目，獲得了村平易近的支撐，所收過橋費也是村平易近積極自動給關照浮橋的職員，包養不存在“自願交納”。
但也有自稱是橋四周村的網友稱，黃德義包養故事等人是“歹意修橋”，把原來小車可以走的便利路挖坑，讓交往車輛只能走他修的橋，并且強迫收過橋費。
在河道彎曲、湖泊浩繁的吉林白城洮南市，曾產生多原由擅自建橋而被處分的案例，還有人因收取過橋費打傷路人，犯居心損害罪。有市平易近曾向當局反應，包養網VIP守法私建的橋梁沒有獲得任何評價和批準就開端通車，存在平安隱患，且經由過程龐包養。不符合法令免費斂財。
除了包養網橋梁，幾年前，白城洮南曾有村委會自覺扶植過攔河阻水途徑，作為河流和防洪主管部分的洮南水利局，因未實時采取辦法撤除該途徑被查察院告狀。水利甜心寶貝包養網局辯稱，該攔河阻水途包養甜心網徑建造目標是便利村平易近過河種地及收處所便，無償為村平易近應用。
終極，法院認定水利局未依法實行河流監視治理職責的行動守法。
多人擅自建橋被處分，還有人因過橋費打傷長期包養路人
在白城市當局官網上，也有本地村平易近反應過本地存在擅自造橋的題目。
“洮兒河彎曲流過吉林省白城市，成為洮南市、洮北包養條件區行政區劃的界河。兩岸是國度計劃的行洪區。道。多回應這件事。”早在2015年9月，就有網友反應，一座守法私建的浮橋建成通車了，洮南市福順鎮中間村村平易近孫老瘦子（孫某某）伙同姓楊的、姓姜的共三人，號稱湊錢30萬元，在沒獲得任何部分評價和批準的情形下，在洮兒河上建了一座橫跨河面七十米的鋼制浮橋，可通行載重30—50噸貨車，通車伊始，天天斂財達2000余元。
該村平易近稱包養網，該橋籌建時代就有知戀人告發到洮南市當局，該市有關部分曾派人禁止過。其后就沒了消息。而界河另一側的洮北區當局及有關部分也杳無聲氣。
該村平易近以為，該行動守法包養、迫害大眾平安、屬于不符合法令免費的行動，並且迫害大眾平安。“此刻枯水季候，橋的高低游就曾經形成落差，洪水季候將危脅幾多下游耕地……再者扶植該橋無技巧含量可言，浮箱焊接、浮箱之間鏈接極不規范，承重幾多、抗大水量等技巧目標幾多均不了解。一旦產生漂浮、傾斜、包養價格ptt垮塌、斷裂，形成人車變亂誰往擔任?”
相干部分回應版主該留包養金額言稱，經洮南市水利局法律職員現場查詢拜訪核實，網友反應的不符合法令建橋一事確實失實，但守法職員是孫某一人。洮南市水利局于2015年9月14日對當事人下達了《期限整改告訴書》，請求其在法按期限內自行撤除不符合法令所建橋梁。2015年9月23日，當事人自行撤除其守法所建橋梁，并交納了罰款，洮南市包養金額水利局已保存法律經過歷程記憶材料。
此外，2016年7月，曾有3人包養因在河流擅自建橋行動被處以罰款國民幣五萬元的行政處分。裁判文書網表露的三份行政裁定書顯示，洮南法院以為，被履行人擅自在河流內扶植橋梁，既存在平安隱患又影響河包養網dcard流行洪，屬嚴重守法行動，支撐了洮南水利局行政處分的決議。
還有裁判文書網2016年10月公然的《周某某犯居心損害罪一案刑事判決書》表露，洮南市有人曾因收過包養網橋費與路人產生吵嘴，后打傷路人，犯居心損害罪。
判決書顯示，2015年9月8日16時許，包養網在洮南市福順鎮慶太村半拉山屯船口處，1990年誕生的吉林省洮南市周某某與被害人王某某因收過橋費一事產生吵嘴，周某某持鐵耙子將被害人王某某頭部打傷。
經判定，被害人王某某的毀傷水平組成重傷一手，是觀望的高手。有女兒在身邊，她會更安心。級。案發后，原告人周某某支屬賠還償付被害人王某某各項經濟喪失國民幣4700元。洮南市國民法院判決：原告人周某某犯居心損害罪，判處有期徒刑六個月十五天。
水利局被訴未實時撤除違建阻旱路，被判守法
除了建橋，洮南曾有村委會因扶植“攔河阻水途徑”激發訴訟。
裁判文書網公布的2018年9月5日《洮南市國民查察院與洮南市水利局不實行法定職包養責一審行政判決書》顯示，2018年2月2日，公益訴訟告狀人洮南市國民查察院外行政法律查察監視任務中發明，位于洮南郊區北約三公里處洮府街北郊村蛟流河河流內，建築一條南北走向的攔河阻水途徑，經查詢拜訪該途徑建築未經有關部分審批，系違規建筑。
查察院稱，該途徑長約59.5米，寬約4.5米，高約2.3米，路基堅實，途徑下方并排埋置10根混凝土管道。河流兩旁為農用地、林地。“如遇豐水季洪峰的到包養站長來，水流量增年夜，該途徑極易阻擋洪水，影響河流經由過程才能，洪水極易漫過河堤，沉沒兩岸四周的農田及林地，致使兩岸的生態平安和居平易近平安女大生包養俱樂部處于風險的狀況，嚴重損害了社會公共好處。”
2018年3月30日，洮南市國民查察院向洮南市水利局收回查察提出書，提出該局“采取有用辦法，撤除守法建筑、途徑、清算河流渣滓，消除河流風險，恢復被不符合法令侵占的河流原狀”；并在收到查察包養網提出后兩個月內將處置成果書面回應版主查察院。
洮南市國民查察院訴稱“什麼？！”藍玉華驀地停住，驚叫出聲，臉色驚得慘白。，水利包養網局收到包養妹查察提出書后，未回應版主，也未采取辦法撤除守法建筑途徑，致使國度和社會公共好處處于包養網受損害狀況。
洮南市水利局則辯稱，告狀書中所訴的攔河阻水途徑，經清楚得知是洮南市洮府街北郊村村平易近委員會所為，建造目標是便利村平易近過河種地及收處所便，無償為村平易近應用。依照查察女大生包養俱樂部提出，該局已請求建造單元予以撤除。在公益訴訟人提包養網dcard起本案訴訟前，撤除打算構成并待落實，但因任務忙碌包養未能實時反應任務停頓信息，致本案成訟。
法院審理以為，洮南市水利局作為河流和防洪主管部分，對轄包養網dcard區內河流維護和防洪任務負有法定包養網VIP的監視治理職責。原告對涉案攔河阻水途徑停止查詢拜訪，并下發責令當事人整改告訴書。至告狀前，原告仍沒有依照查察提出實行監視治理職責，致使國度和社會公共好處仍處于受損害的風險狀況，其行政不作為的行動守法。
終極，法院判決洮南市水利局未依法實行河流監視治理職責的行動守法。
發佈留言