最近，徐州市紀委問責了38名黨員干包養感情部，并出臺了《徐州市扶貧領域監督執紀問責清單》。其中規定，如有“利用職包養網權優親厚友，造成識別不精準”等十種情況，將被問責。
明確十種情況要問責，是這一規定的意義所在，但更有意義的是，這個規定明確提出了“包養女人扶貧對象識別”問題。
精準識別對象，是做好包養金額扶貧等幫扶工作的前提。否則，就會臺灣包養網造成該幫的沒幫、不該幫的幫了，不但會造成幫扶資源的極大浪費，更會引發社會不公，包養網評價招致群眾怨言。因此，確定幫扶對象，一定要準確客包養甜心網觀、公平公正，不能敷衍塞責，更不能包養網評價夾帶私心、以權謀私。
然而，一般意義上的優親厚友容易被識別與問責，但有一種以“情系桑梓”為名的“優親厚友”，時常為人們所忽包養網視。比如，個別干部從農村出來擔任一級領導后，不管有什長期包養么幫扶項目，都首先考慮放到自己的家鄉。于是乎，有的村水泥路還沒通上呢，領導關照的村道路已經修了一遍又一遍；有的鄉還在眼巴巴包養網地盼著能進入幫扶名單呢，而某個鄉已經被幫扶了好幾輪。在一些人看來，這種行為的受包養網益者不是干部的直系或旁系親屬，而是鄉里鄉親，因而不是以權謀私或者腐敗，而是“情系桑梓”，但在其他需要幫扶的包養條件群眾看來，以人情而不以群眾的困難程度作為幫扶標準，這就是以權謀私。如果說干部所在的鄉甜心花園村本就應該得包養到幫扶，那還情有可原，如果不是，則是典型的“幫扶對象識別不準”，本質上就是一種腐敗。
不管是經商還是為官，情系桑梓，是人之常情。問題是，“情系桑梓”包養必須遵循“正包養妹確包養俱樂部的打開方式”。在違反相關包養軟體原則規定的前包養提下，把家鄉作為幫扶對象，為家鄉包養網謀福利，看上去固然是一種“義”，但卻是顧了“小義”，甜心寶貝包養網而丟掉了社會公平正義的“大義”。
不管是扶貧包養網還是援助，群眾都是“不患寡而患不均”。該幫的沒幫、不該包養俱樂部幫的幫了，引發的社會負面情緒更大，對黨包養妹和政府的形象是一種損害。這也提醒領導干部，在確定幫扶對象時一定要出于公心而摒棄私情，公平公正辦事，一切從群眾利益出發，以有益于黨和政府的形象為歸依。從制度建設的角度看，幫扶點的選擇，一定要有包養網比較調查研究、深入包養軟體論證、征求意見、上網公示等一整套健全的程序和完善的制度規范，不包養網能由少數人拍腦袋決定。幫扶對象確定后，還要定期進行跟蹤包養網站隨訪，一旦發現實踐中有差誤，要及時予以包養網糾正。對造成嚴重后果的，要對相關負責人予以嚴肅問責。如此，各種“優親厚友”現象才能杜絕，群眾才能真包養網正地放心滿意。
發佈留言